Ketika Asia terus memacu pertumbuhan global dan China semakin hampir untuk menjadi ekonomi terbesar dunia, institusi global yang lama wujud semakin diteliti semula.

Seruan untuk mengimbangi semula pengaruh di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), dan juga di institusi-institusi Bretton Woods — Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia — yang ibu pejabatnya kekal di Washington sejak 1945, semakin kuat.

Badan-badan tadbir urus global ini ditubuhkan selepas berakhirnya Perang Dunia Kedua untuk membina semula ekonomi yang musnah dan memastikan letusan pertempuran yang serupa tidak berulang.

"Saya ingin menggesa China untuk menubuhkan kampus PBB yang utama di Beijing atau Shanghai," kata ahli ekonomi Amerika Jeffrey Sachs kepada TRT World, mengulangi rayuan yang dibuatnya di sidang sidang kemuncak Perhimpunan Agung PBB yang terkini.

"Amerika Syarikat kini menyumbang jauh lebih sedikit dalam keluaran global, manakala ekonomi China sudah lebih besar dari segi kuasa beli," katanya menegaskan, dengan alasan bahawa PBB, IMF, dan Bank Dunia mesti berkembang untuk mencerminkan keseimbangan kuasa hari ini.

"Dunia ini bukan lagi sebuah dunia yang dikuasai oleh AS atau Barat. Negara-negara BRICS secara kolektif menghasilkan lebih banyak daripada G7, dan mereka berhak mendapat suara yang lebih kuat dan peranan utama dalam membentuk peraturan. Era AS menetapkan peraturan bersendirian sudah berakhir," tegas Sachs.

"Kita perlu menjadikan PBB multilateral," katanya memberi alasan. "Itu bermakna mencipta pelbagai kampus global, bukan menumpukan institusi itu di AS dan Eropah Barat."

Selama beberapa dekad, AS — yang menganjurkan ibu pejabat PBB di New York dan IMF serta Bank Dunia di Washington, DC — telah mendominasi hal ehwal global. Dolar telah menjadi tulang belakang kewangan antarabangsa, dan juga alat untuk Washington mengenakan sekatan ke atas negara lain.

Maju ke 2025: China yang semakin naik

Sesi ke-80 Perhimpunan Agung PBB di New York – yang diadakan dari 9 hingga 29 September, 2025 – mendedahkan sebuah dunia yang sedang berubah: perdebatan sengit mengenai memperbaharui institusi multilateral, amaran mendesak tentang perubahan iklim dan peralihan tenaga, tuntutan yang lebih lantang dari Selatan Global untuk perwakilan yang lebih adil, dan ketegangan AS–China membayangi perbincangan perdagangan dan keselamatan.

Sesi UNGA itu memberikan gambaran tentang anjakan tektonik — geopolitik, ekonomi, dan institusi — yang akan membentuk dekad-dekad akan datang. Sementara Presiden AS Donald Trump menggunakan ucapannya untuk mengkritik PBB kerana gagal menegakkan keamanan global, Beijing memberikan nada yang jauh berbeza, menegaskan bahawa dalam masa yang bergolak dunia memerlukan autoriti PBB lebih daripada sebelumnya.

Bagi ramai, perbezaan ini melambangkan peralihan keseimbangan antara Washington dan Beijing. Pertandingan ini bukan sekadar politik atau diplomatik. Ia disokong oleh realiti ekonomi.

Bank pelaburan Wall Street terkemuka, Goldman Sachs dan bekas pegawai kanan IMF menjangkakan bahawa Beijing boleh mengatasi Amerika Syarikat sebagai ekonomi terbesar dunia dari segi KDNK nominal menjelang 2035.

Dari segi pariti kuasa beli (PPP), China telah mengatasi AS pada 2014, dengan KDNK semasanya dianggarkan pada $40.72 trilion berbanding $30.51 trilion Amerika, menurut data terkini IMF.

Asia secara keseluruhannya kini menjana 55 peratus daripada KDNK global, mengatasi gabungan berat AS dan EU, yang bahagiannya telah jatuh kepada 33 peratus. Pada 2025, China menyumbang 19.8 peratus daripada KDNK global (PPP), manakala AS menyumbang 12.7 peratus dan India 10 peratus, menurut World Economic Research.

Ibu pejabat PBB terletak di Bandar Raya New York, dengan pejabat utama di Geneva, Vienna, dan The Hague. Pejabat PBB di Nairobi (UNON) di Kenya adalah satu-satunya kehadiran PBB yang signifikan di luar dunia Barat.

"Ia akan sesuai untuk melihat pejabat PBB yang utama di China," kata Josef Gregory Mahoney, Profesor Politik di East China Normal University di Shanghai.

"Shanghai, Hong Kong, atau Hainan boleh menawarkan lebih banyak kelebihan praktikal berbanding Beijing, yang menghadapi kekangan ruang dan kesesakan," tambahnya.

Swaran Singh, Profesor Hubungan Antarabangsa di Universiti Jawaharlal Nehru yang berpangkalan di New Delhi, mengulangi potensi untuk China memainkan peranan tadbir urus yang lebih besar. "Kekosongan politik yang dicipta oleh retret AS daripada kepimpinan globalnya pasti akan diisi," katanya.

"Ia mungkin bukan China sahaja yang menggantikan kepimpinan AS… beberapa negara bersama-sama akan mengisi kekosongan itu, dengan China memainkan peranan yang agak lebih besar, selaras dengan pemegang kepentingan utama lain seperti Selatan Global.

China membina infrastruktur multilateral

China telah pun meletakkan asas yang signifikan. Di luar kekuatan ekonomi, ia telah membina rangka kerja tadbir urus baharu melalui institusi multilateral seperti BRICS, Bank Pembangunan Baharu (NDB), Pertubuhan Kerjasama Shanghai (SCO) dan bank pembangunan yang dicadangkannya, dan Bank Pelaburan Infrastruktur Asia (AIIB).

Awal tahun ini, Beijing juga beralih ke domain undang-undang antarabangsa dan penyelesaian pertikaian. Pada bulan Mei, ia melancarkan Pertubuhan Antarabangsa untuk Pengantaraan (IOMed) di Hong Kong — sebuah badan baharu yang menurut pegawai China akhirnya boleh berdiri seiring, atau bahkan menyaingi, Mahkamah Keadilan Antarabangsa di The Hague.

Inisiatif-inisiatif ini meletakkan China di tengah-tengah tadbir urus pembangunan dan kewangan global, melengkapkan struktur yang diterajui barat yang sudah wujud, sementara pelancaran IOMed menandakan cita-citanya untuk memperluas pengaruh ke dalam penyelesaian konflik global.

Jian Gao, Profesor di Shanghai International Studies University, menekankan pendekatan dual pragmatik China. "Sokongan serentak China untuk institusi mapan seperti PBB dan WTO sambil mencipta yang baharu seperti AIIB dan BRICS menunjukkan strategi jangka panjang yang pragmatik dan berkembang dalam tadbir urus global. Pendekatan dual ini mencadangkan China tidak berhasrat untuk menggantikan susunan sedia ada tetapi sebaliknya untuk melengkapkan dan memperbaikinya," katanya.

Masa Depan institusi Bretton Woods

Bagaimana dengan IMF dan Bank Dunia, yang ibu pejabatnya kekal di Washington sejak 1945? Piagam penubuhan kedua-dua institusi mengandungi klausa yang diabaikan: ibu pejabat mereka sepatutnya, pada prinsipnya, terletak di negara dengan kuota atau langganan terbesar, menurut Perjanjian Penubuhan mereka.

Selama 80 tahun, Amerika Syarikat telah menjadi penyumbang kewangan terbesar kepada kedua-dua institusi, komited sekitar $155 bilion kepada IMF dan kira-kira $57 bilion kepada International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), bahagian pinjaman Bank Dunia. Ini memberikan Washington kira-kira 16.5 peratus kuasa mengundi IMF dan lebih 16 peratus dalam Bank Dunia — cukup untuk memveto keputusan utama secara efektif, yang memerlukan majoriti 85 peratus.

Sebaliknya, China memegang hanya 6.1 peratus kuota IMF dan kira-kira 5.8 peratus kuasa mengundi Bank Dunia, walaupun menyumbang hampir satu perlima KDNK global (dan lebih daripada 18 peratus mengikut pariti kuasa beli). Ekonomi membangun lain, seperti India dan Brazil, juga kurang wakil.

Memandangkan Asia kini menjana lebih separuh daripada keluaran global, ketidakseimbangan ini semakin kelihatan ketinggalan zaman — peninggalan daripada susunan pasca perang yang tidak lagi mencerminkan realiti ekonomi hari ini, menurut penganalisis.

Dengan kebangkitan China yang hampir tiba sebagai ekonomi teratas dunia yang tidak dapat dipertikaikan dalam tempoh sedekad, persoalannya bukan lagi jika Beijing akan mencari perwakilan yang lebih besar, tetapi sejauh mana tuntutan itu boleh pergi.

Seperti yang diperkatakan oleh Mahoney, "Jika China menjadi ekonomi terbesar dunia, ia akan semakin sukar untuk mewajarkan struktur di mana ia hanya mempunyai sebahagian kecil daripada pengaruh yang sepatutnya ia perolehi. Lambat laun, tadbir urus institusi-institusi ini akan terpaksa berkembang — dan itu termasuk di mana ia berpangkalan."